denparamonov (denparamonov) wrote,
denparamonov
denparamonov

Траектории методологов


После 17 Чтений памяти ГП получилось что-то вроде обсуждения. К которому - без ложной скромности - я тоже причастен.
community.livejournal.com/fondgp_ru/3055.html

По мне, это пока что самая внятная дискуссия в жж-сообществе методологов относительно существующих её проблем.  

Хоть темой Чтений были институты, на первый план вышли совершенно другие вещи.

Признаться, мне и самому при слове "институциональный" хочется хвататься за кобуру: моя мятежная политизированная натура жаждет не институтов, но личностей. Но это чуть в сторону - в ту сторону, что методологическое сообщество нередко выступает "ускорителем" каких-то процессов в обществе, и посему, судя по жж-дискуссии "щедровитян",  повальное увлечение экспертов и сервильных умников "инстиутами" скоро закончится, институциональная повестка дня исчерпана.

А если вернуться к самой сути СМД-методологии, то, конечно, Левенчук прав: к чертям институты (см. ниже).
Пока что самый интересный жанр в СМД-сообществе - это "истории жизни", "житиии".

Вообще, эти вот личностные биографические зарисовки может и есть История, может есть что-то осмысленное в отношении когда-то мощного СМД-движения? Или - шире - альтернатива "Отделам" и академическим историям интеллектуалов в России. Тем более, что по периоду от перестройки до Путина вообще нет репрезентативного материала имхо. Все эти "Иное", или книги про "интеллектуалов в России", или разнообразные  рейтинги "интеллектуалов" - всё это ни уму ни сердцу.  

Сам Левенчук подробно  рассказал о своём интеллектуальном становлении, за что респект ему, несмотря на многословность. Задал формат и открыл страничку, посвящённую интеллектуальному самоопределению в "смутные (не-институциализированные) времена".  Привожу фрагмент:

Я думаю, что методологи меня цепляют по историческим причинам. Я впервые побывал на Игре с ГПЩ в январе 1988 года, и потом много чего делал -- в том числе и Игры заказывал и организовывал еще в восьмидесятых. Но потом в 90-х Буряк заметил на одних из Чтений, что "рынка методологи не заметили и не отрефлектировали" -- а я как раз рынком тогда и занимался, и никак не мог понять, почему методологи рынком не занимаются. Тогда же я нашёл австрийскую школу экономики (а Пётр только последнюю пару лет советует с этой школой экономики методологам ознакомиться, хотя я ему с середины 90-х об этом талдычил). Потом я выяснил, что в психотехниках есть подходы сильно круче чем те, что СМД-методологи практикуют. Потом выяснил, что в собственно деятельности люди довольно бодро разбираются. Вот прямо сегодня у меня в журнале методологам вежливо указывают, что их критика аналитической философии относится к двум парадигмальным сдвигам назад, а не к современному состоянию. Если бы СМД-методологи были не столь зашорены, то они обнаружили бы исследования, вплотную близкие к обсуждению схемы мыследеятельности (трёхслойки), хотя и в чуть другой терминологии.

У меня много знакомых методологов, и я регулярно наведываюсь на мероприятия -- до сих пор. Но, например, я заехал на Семейку прошлого года (по онтологии), и уехал через три дня: я-то онтологиями и онтологической инженерией (есть такая дисциплина, по ней учебники уже выходят) занимаюсь профессионально, и даже готов был рассказать про это. Ан у людей в ушах банан, и полторы сотни человек занимались не пойми чем с использованием слова "онтология". Ну, я предпочёл на них плюнуть (зачем я им? зачем они мне?) и в высвободившиеся дни продвинулся в тех самых онтологиях.

Я хорошо помню, как от СМД-методологов шли качественные материалы. Я был полезен им, они были полезны мне, я читал много книжек того же ГПЩ, общался со многими лидерами методологической тусовки. А потом тусовка стала мелкотравчатая, и те же лидеры перестали производить качественные методы, а затем и просто перестали производить методы. Мой интерес тут же пропал.

ПГ называет меня "стихийным методологом" (ибо я не "правоверный" в смысле применения только предписанных 30 лет назад схем -- хотя знаком с этим материалом и в письменной традиции, и в игровой). Но эта его квалификация не повод заниматься воспитанием подрастающего именно СМД-методологического поколения. Я работаю с теми, кто хочет думать, а их больше не из СМД-методологов сейчас приходит. А с теми, кто хочет только разговаривать о думании, а вместо размышлений только "управлять", мне не по пути. Нафиг "экспертократов", они непродуктивны.

СМД-методологи же видят во мне ресурс, причём немаленький, и привычно хотят сманипулировать (кое-какие игротехнические технологии им же передали!). И никак почему-то. :-) 

*         *           *

Отдельно про "институты". Я во второй половине 90-х пытался разбираться с "институтами" -- в том числе и институциональной экономикой, и просто самим понятием. И пришёл к выводу, что это непродуктивно. Чего не скажешь о моих разбирательствах с методом. Поэтому я продолжаю быть методологом, но тему "институтов" считаю закрытой. Когда мне предлагают вновь ей заняться, и не говорят, что такого в этих институтах новенького за последние десять лет произошло, что обсуждение в их терминах стали более уместны, чем обсуждение в терминах других форм организованностей, я отвечаю отказом. К "сетевым организациям" я примерно так же отношусь, как "институтам".

Нужно еще учесть и то, что я консультант по реформам (как государственным, так и в крупных корпорациях) и имел возможность на личном опыте это всё проходить, не только по книжкам.

В 21 веке я считаю, что работа с институтами еще менее осмысленна, чем в 20 веке. Но обсуждение этого вопроса ("неосмысленности") во-первых, непродуктивно (зачем тут я? оно ведь само и без моих обсуждений помрёт: лучше я буду обсуждать то, что осмысленно), а во-вторых, трудно вести в режиме комментов ЖЖ.

Tags: методологи
Subscribe

  • Текущее

    1. Всем, кто хочет после замечательного праздника посильнее углубиться в тему женщин и взаимоотношения полов - рекомендую сериал "Почему женщины…

  • Чтения ГП-2021

    Чтения памяти Г.П. Щедровицкого-2021 были не особо прорывные и какие-то мягкие, что ли, (есть подозрение, что организаторы и топовые участники…

  • Биржа и образование

    Я не могу оценить вклада Andrey Reus в организацию Чтений и съёмок фильмов о Г.П.Щедровицком, но его доклад на последних Чтениях про образование не…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 13 comments

  • Текущее

    1. Всем, кто хочет после замечательного праздника посильнее углубиться в тему женщин и взаимоотношения полов - рекомендую сериал "Почему женщины…

  • Чтения ГП-2021

    Чтения памяти Г.П. Щедровицкого-2021 были не особо прорывные и какие-то мягкие, что ли, (есть подозрение, что организаторы и топовые участники…

  • Биржа и образование

    Я не могу оценить вклада Andrey Reus в организацию Чтений и съёмок фильмов о Г.П.Щедровицком, но его доклад на последних Чтениях про образование не…