9 vrata

Девять сайтов, где можно легально смотреть драму, оперу и балет российских и европейских театров

Современные европейские постановки, «золото» советской классики, спектакли театра Вахтангова, Мариинского и Ленкома и бродвейские мюзиклы — интернет-издание «Бумага» выбрало девять сайтов, где можно легально смотреть драму, оперу и балет, в том числе бесплатно.



Collapse )

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy

- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

moj lik

О велией потребности в самскрипе всякого делового человека и о сугубой пользе, из сего проистекающей

Се зобан — не точикИ,
На нём индийски мужики
Изъяснялись превосходно,
Шастры, аланкары годно
Составляли пур ё мэм,
Ну а боле аз не вем.
Богу Шиве поклонялись,
В Махабхарате сражались…
Мир для них сплошная ложь —
Вынь и мокшу им положь! Collapse )
geo

Еще одно творение

Недавно вышло несколько совершенно замечательных книжек о истории Земли и происхождении жизни, и вот опять: Журавлев, Сотворение Земли.



Тут еще один способ изложения, и тем самым можно составить картину, как прошлое расшифровывается совсем разными способами. Вот мы видели, как берут современное разнообразие живого и восстанавливают гипотетического предка. Множество догадок, гипотез, вероятностных рассуждений, и получаем самого глубокого предка, дальше идти некуда. Нам разнообразия не хватает: все, что есть, позволяет углубиться на такую глубину, чтобы идти дальше, нужны еще какие-то неучтенные формы, а их нет. Это делается не с ископаемыми, а нынеживущими существами, насколько велико их разнообразие - настолько мы можем реконструировать предковую форму. И от нее делать другие догадки - как там могло идти дело до ее появления в тех или иных условиях.

Или мы можем пойти от реально известного в космосе, взять метеориты, находимые на них химические соединения - и начать гипотетическую реконструкцию: что могло, цепляясь друг за друга, произойти. Тут компасом служит наличная жизнь, но только компасом, который показывает, в какую сторону искать сцепления реакций. Одни реакции в самом деле наблюдаемы, другие являются гипотетическими и мы полагаем, что они могли бы происходить, и в целом мы выстраиваем биохимическую эволюцию от наличной сейчас (и, наверное, "всегда") неживой космической материи к тому самому первопредку, который вычислили другим способом.

Но есть и еще один вид аргументов, независимый от двух предшествующих. Можно взять и пойти не путем биологии-и-филогенетики, не путем биохимии, а путем геологии.

Геология - наука не слишком популярная, как-то ей не чрезмерно везет. Вроде бы нормальная наука, относится к комплексу наук о Земле, классическая наука естествоиспытателей, но вот как-то в лестнице наук ступеньку к ней забывают - от физики и химии идут к биологии и дальше, а геология вечно сбоку. А наука интереснейшая, тут те модели, которые придумывают физики и химики, проверяются на реальных минеральных телах. За миллионы лет, в гигантских объемах. В реакциях создают горные породы, и тут же морфология планеты - хребты, впадины, океаны, древние щиты, молодые наносы.

И автор сделал книгу действительно потрясающую. Это самый, наверное, всеми любимый вид естествознания - когда из мельчайших следов дедуцируют следствия. Не из моделей и гипотез, не из формул, а из натурных феноменов, только изученных и рассмотренных очень тонко и точно. Мельчайшие особенности зернистости в древней породе, изучение крошечных кристалликов сверху, снизу, каждый рубчик, полоска, служат как улика. Это след бактериальной пленки; это след древнего прибоя; это остаток крошечной бактерии; эта слоистость - из-за древних времен года. Все подсчитывается, проверяется, сравнивается и восстанавливаются длина суток, высота прилива, характер климата.

Если в книгах о реконструкции предка царит элементарность, простота - мы сталкиваемся с длинными цепями событий, на каждом шаге определяемых как самые простые, элементарные из возможных, если в рассуждениях о последствиях космической биохимии лежит ясность, и в глаза бросается прежде всего организованная стройность логики рассуждений, то в книге по геологии царит полнота и красота. Ясности нет - чуть не на каждой странице новый термин, а то и десять, и неясно, будет ли он использован еще хоть раз до конца книги, на каждой странице - новые явления, новые закономерности, новые обстоятельства, которые каждый раз переворачивают все наоборот. А вместе - удивительный ковер удивительно щедро накиданных причин, из которых иногда показываются следствия. Обстоятельств много, очень много, и на основе каждого случая можно создавать общезначимую логическую, дедуктивную цепочку и создать целую картину жизни Земли. И эта картина была бы верна, если бы не множество соседствующих явлений, которые тоже были и порождали свои следствия, так что дедукция тут нужна для проверки предположений, а потом - только отчаянные попытки синтеза, совмещения множества одновременно действующих закономерностей в одном месте и времени.

Книга сделана очень тщательно, открытия последних лет учтены и играют очень большую роль, многие реконструкции совсем не давние - открыли что-нибудь в 2010, реконструкция в 2014, и вот в этой книге уже со всех сторон обсуждается и сравнивается с другими реконструкциями. Не вполне уверен, но сколько помню, - многие доводы и реконструкции совсем свежие, в текстах такого рода никогда не встречались.

К недостаткам можно отнести "недостаточную популярность". Как по мне, это достоинство, поскольку еще шаг - и придется устраивать кроссворд, подбирать "простые слова", которые только и именно в данном сцеплении выражают истину, а чуть переставь и на синоним замени - уже будет чушь, то есть такое "сверхточное" популярное изложение есть тайнопись, понять которую в силах лишь те, кто знает значительно более объемные тексты на английском. А эта книга не такая - тут не популярно, тут по делу и по возможности просто. Да, много новых слов, названия пород и реакций, но если их не пугаться - ничего, не вмещающегося в голову, нет. Замечательный текст профессионала, который умеет придать фактам запоминающуюся образность. какие он описывает пейзажи древней Земли! какие краски!

И это всё вместе - реконструкция, пронизанная несколькими глобальными идеями. Одна из самых важных и впечатляющих: Земля в нынешнем ее виде построена живыми организмами. То, что мы по привычке считаем "неорганической природой" - моря и океаны, воздух, материки - все это сложено работой живых организмов. Они выделили породы, из которых сложены материки, они выдохнули атмосферу, изменили состав воды. Все это сказано совсем не "художественно", а с указанием эпох развития земли и химических реакций - что было сначала, как изменилось, кто именно изменение произвел, что получилось и какое важное следствие это имело в-седьмых. На уровне общих высказываний это звучит как красивая метафора, а автор показывает: это просто описание действительного факта. произошедшее вполне неорганически минеральное надо еще поискать, его не так много, а почти все, что мы называем окружающей неорганической средой - это создано живыми организмами, неорганическое произошло из живого, а не наоборот; разумеется, речь не о принципиальном возникновении "живого до неорганического" в космосе, а только о том, что окружающий нас неорганический мир Земли в очень значительной степени - биогенный.

Вообще, крайне приятное впечатление производит именно геологическое содержание книги. Оно делает ее "непопулярной", потому что множество терминов, массивы новых знаний, но в этом и очарование. Огромные пласты знаний о природе, о многих и не подозревал - а тут развернуты, объяснены в своем значении, встроены в гипотезы, и обладающая колоссальными ресурсами эмпирических фактов геология начинает говорить, встраивая свою речь в рассказы молекулярных биологов, планетологов, биохимиков, астрофизиков и прочих, кто может рассказать занимательную историю о прошлом планеты.
Collapse )

Первооктябрьское: Валька - 14

Уже много лет в начале октября я пишу несколько строк, посвящённых умершему другу: в ЖЖ или Фэйсбуке. Конечно, Валя не один в печальном списке утрат, но именно его смерть придала моей жизни дополнительное измерение. И потому – почти ежедневно - я встречаюсь с каждым из близких, из тех, кто «по ту сторону». Лучший формат – когда все вместе.
Садимся, выпиваем, обсуждаем дела. Во главе стола – Давид Быков. Рядом – Валентин Кириченко. Напротив - уже несколько лет – Олежка Гаврюшенко. Нередко заходит Валерий Павлов valery_pavlov. Бывал Андрей Матяш, пару раз заглядывал Юрий Гиренко you_gir.

Что немного злит, пожалуй, так это простота общения, проницаемость миров. Я, будучи обременённым философским образованием, много читал про трансцендентность. Но в эти дни получается, что почти всё сказанное мудрецами – мимо; великие философы прошлого не придавали значения голосам умерших друзей. Например, я для них - прозрачен, именно прост в своих самых сложных намерениях и действиях, и это более, чем психология. Замечу, что с бытовой, обывательской точки зрения, с годами граница между мирами всё тоньше и тоньше, что сказывается на дольнем мире, куда встраиваются фрагменты потустороннего. Грёзы духовидца сначала полны подробностей: мест, событий, картин. А чуть позже – только лица и голоса. Родные, дорогие, любимые.

Где угодно мы можем собраться – в Ростове или Москве, в Новороссийске или в Нью-Йорке, в Баку или Молодогвардейске. Валька мечтал о Белграде и Каире, Давид – о Мексике и Германии, Олег – о Стокгольме и Далласе, Валера хотел вернуть Киев своей юности. Про Юру я ещё пойму, про Андрея - вспомню. Обязательно приедем туда, друзья, обсудим все наши вопросы.
по умолчанию

А как у белых господ?

Что читают американцы?

Что читают американцы?24.09.2018

Самым популярным литературным жанром у американцев являются религиозные тексты. Число американцев, читающих стихотворения, увеличилось почти в два раза.

Как сообщает Национальный фонд искусств США (NEA), Америка переживает настоящий бум поэзии — за последние пять лет число американцев, читающих стихотворения, увеличилось почти в два раза. Если в 2012 году об интересе к ней заявляли 6,7% респондентов, то по итогам 2017 года их доля выросла до 11,7%.

Исследование также показало возросший интерес к пьесам — сейчас ими увлекаются около 3,7% американцев (в 2012 году — 2,9%). В художественной литературе наиболее популярны романы и короткие рассказы (41,8%). Половине американцев «все равно что читать» — 52,7% опрошенных заявили, что читают абсолютно «любые книги». Из списка исключена учебная или профессиональная литература.

Самым популярным литературным жанром у американцев являются религиозные тексты — их прочтению уделяют внимание 23% опрошенных. Далее следуют исторический (21,8%) и биографический (20%) жанры, научно-техническая литература (12,9%), графический роман и комиксы (6,7%).

23,3% американцев читают книги на электронных носителях, 16,5% предпочитают слушать аудиокниги.

Collapse )

Как начинала сознавать себя методология

В докладе Петра Щедровицкого на методологическом конгрессе 1994 года натолкнулся на упоминание статьи ГП и Дубровского 1967 года о "методологической работе", где, как утверждает Петр, было дано первое "объективированное выражение идеи методологии". Статья оказалась, правда, замечательной. Но вот что любопытно: методология там вполне натуралистически помещается в состав "метаметодологической дисциплины" - теории деятельности.
Вот это статья:

Г.П.Щедровицкий, В.Я.Дубровский.
Научное исследование в системе «методологической работы»

Collapse )

Губернаторы-терминаторы

Губернаторы-терминаторы.
Отечественная политика -2018, особенно после недавних губернаторских ристалищ, получила отчётливое «личностное измерение». «Человек – и.о» – мера всех политических вещей: один может стать губернатором, а другой – в точно такой же стране и при прочих равных – нет. Даёшь больше подготовки по программе кадровый резерв, слышится нам технократический лозунг. Больше компетенций, ЗНУ, прыжков со скалы для будущих губернаторов во избежание «приморского кейса» и вторых туров в принципе. Превратим вчерашних бюрократов, партфункционеров и андроидов в атлетичных и коммуникабельных «губернаторов кожемяко» со всем набором аккаунтов в соц.сетях. И прочее, и прочее. На фоне этих установок затянувшегося политического сезона всё чаще заявляет о себе одна и та же проблема: собственно, как это всё помогает управлению регионом.
Судить о принципах управления регионом по проведённой избирательной кампании – это как оценивать успешность бизнеса по проведённому road-show. Что-то «общее» найти можно, конечно, какие-то зависимости, базовые метафоры-«тропы», «повестку» и т.д., но очевидно, что это две разные практики: выборы и управление. А понятий, категорий («категориальных понятий»), сшивающих эти два разных пласта в политический сэндвич нету, т.е. нет целостной политической онтологии. В том числе и потому, что насколько выборы стали максимально медийной и уплощённой, «всем понятной» деятельностью, настолько управленческий интерьер действующего руководителя региона полностью ушёл в тень. В одних случаях губернаторов «сажают», дают сроки, в других – продвигают вверх, и причины, по которым это происходит, не исчерпываются коррупцией. В одних случаях губернаторский эджайл ведёт его с неизбежностью к созданию ОПС, в других – к министерскому креслу, но «программная оболочка» примерно у всех одна и та же.

Не то, чтобы у меня были специальные контракты, но я, так сказать, был «замотивирован» изучать персональные управленческие системы мэров и губернаторов. Назову В.Ф. Чуба, Н.Д. Егорова и А.Н. Ткачёва (Ростовская область и Краснодарский край соответственно), мэра г. Новороссийска Прохоренко В.Г., а также «раннего В.Ф. Януковича» (общие управленческие алгоритмы, сохранённые им с должности главы донецкой обл.администрации вплоть до премьерского поста). Отмечу, что это были политики, выстраивающие именно «систему», притом, что общим региональным политическим укладом я интересовался повсюду, куда бы ни забросила меня судьба. Вышеперечисленные аксакалы могли объяснить важные моменты своей управленческой архитектуры, различая, говоря языком методологов, сферу ОРУ с учётом разности режимов руководства, организации и управления, выявлять и отслеживать процессы, регулируя объекты управления, работать с образом будущего и т.д. Каждый из (ну, или из приближённых советников) готовил решения одновременно для «отчёта наверх» и для объяснения жителям, а внутри аппарата региональных администраций циркулировал совсем другой, «третий» дискурс с выстроенными и всеми понятными приоритетами, деревьями целей и прочее. При этом, это были совсем не медийные люди. У Чуба вообще много лет болело горло и он хрипел, у Егорова практиковались ночные посиделки, по результатам которых обнулялись решения, принятые официально днём, и с утра пресс-секи выкручивались как могли – вплоть до следующих ночных бдений. Отмечу, что их предшественники, тот же Иванченко и Дьяконов, ещё некоторое время могли критиковать работу своих конкурентов на языке аппарата, удерживая эту «тройную этажерку», и были как раз очень разговорчивы (что психологически понятно), однако стремительно теряли управленческий пульс, хотя читали те же газеты и жадно смотрели на ТВ региональные новости. То есть система была и тогда уже достаточно капсулирована, но управляема первым лицом в регионе, выросшем в ней. И управление было «не по картинкам» и «сигналам».

Сейчас первое лицо «вкручивают со стороны» с фанфарами и плясками. Чтобы что? Конечно, чтобы вскрыть существующую систему – архаичную наследницу позднего СССР с партхозактивом и т.д. А взамен что? НЕ ЗНАЮ, и, думаю, никто не знает. Тем более, с учётом «личностного измерения» - фишки нынешнего года. Как там дела у прошлогодних технократов – Бречалова, Парфёнчикова и т.д? Уверен, что в ответ что-то придумают, но это будет неправда. Они вполне могут "пролетать" мимо региональных проблем, просто отрабатывая наговорённое во время выборов. Вот, слышал, что севастопольский Овсянников полностью сменил приоритеты, заявленные ранее на своих выборах в 2017 году, ну, или полностью поменял союзников, какая разница. Мне просто интересно, кто-то это как-то объясняет по-другому, нежели как коррупция или пиар?

P.S. Самым «прокаченным» региональным управленцем, с кем встречался, был, пожалуй, К.Н. Илюмжинов. Максимально артикулированный в решениях человек. При этом по образу жизни на тот момент был он был скорее не «атлет», а «аскет», только аскеза у него была своеобразная, тоже, видимо, выстроенная им же «под себя». Мало спал и всё время двигался, появляясь в самых неожиданных местах страны и планеты, неожиданно возвращаясь в Калмыкию и, собирая два-три корректирующих совещания, опять уезжал. Поражала тишина при общении: за час всего один звонок на мобильный, никаких телевизоров и новостей по интернету.

(no subject)

Сегодняшнее приложение "Коммерсанта" про транспорт. БОльшая часть материалов посвящёна контейнерным линиям, но доп.интригу создаёт обсуждение не контейнеров, а контрейлеров (маржинальность последних ещё только предстоит понять). Ну и интервью спикеров дают представления о "внутренней кухне" этого бизнеса. В общем, всем интересующимся не только отраслью, но и отечественной экономикой вообще, будет интересно


https://www.kommersant.ru/doc/3739189

https://www.kommersant.ru/apps/117997

Новороссийск

12 сентября 1838 года корабли российской эскадры вошли в Цемесскую бухту, 5816 человек под командованием Раевского и Лазарева высадились на развалины турецкой крепости. Этот день отмечается теперь как дата основания города.

16 сентября 1943 г.- освобождение от войск вермахта.

С 14 сентября 1973 г. - город-герой

С праздником всех причастных!

P.S. Жуткие и мало на что похожие в этом жанре истории про жизнь в бандитских и наркоманских кварталах моего детства в районе улицы Видова ещё ждут своего летописца.


Candala-Guru

К вопросу о семантике понятия "карака", а также о проблематике понимания



Каждый, серьёзно занимавшийся индийской философией, а также индийскими категориями грамматики санскрита, знает о таком понятии, как "карака". Если вкратце, его можно передать как "реализатор действия" (Канаева, Захарьин) или, несколько тавтологично, "фактор действия". Хотя само слово "фактор" и должно семантически обозначать то, что действие реализует (от латинского facere, делать). Эти категории передают взаимные отношения действия, выраженного глаголом, и имён, которые, в зависимости от реализации этих отношений, приобретают в выражающем эту реализацию предложении или, шире, в любой глагольной клаузе то или иное падежное окончание. Однако совершенно неверно передавать "караки" как "падежи" (grammatical cases), как то находим в большинстве индийских переводов. Найяик Джаянта Бхатта в своём трактате "Няяманджари" реконструирует понимание карак согласно учению теоpетиков мимансы следующим образом (стр. 43 майсорского издания Варадачарьи 1969 г.): Collapse )